Alte comentarii (ale unui om cu gandire gresita) despre "raportul Tismaneanu"
Va salut respectuos din nou, dragii mei. Fiindca mi s-a zis ca-s un tanar cu o gandire gresita atunci cand am sustinut ca oamenii care provoaca "circ" (Basescu) sunt cel putin la fel de vinovati ca actorii principali ai reprezentatiei (Vadim&Co.) Asa ca am incercat sa profit un pic de tineretea-mi si sa fac un act de gandire corecta la ore tarzii in noapte.. sa incep sa citesc raportul despre care am vorbit. Zis si facut.. Dupa primele cateva pagini am citit cum este infierat totalitarismul in politica. De acord pana aici, nimic iesit din comun.. spun asta pentru ca totalitarismul nu prea lasa loc democratiei si nimeni nu poate contrazice asta. In schimb la pagina 14 am citit un pasaj care m-a determinat sa ma opresc si sa ma gandesc serios daca are sens sa merg mai departe cu cititul. Probabil ca voi continua sa citesc, dar nu inainte sa ma opresc si sa vi-l impartasesc si voua:
"Au fost interzise si distruse partidele istorice, precum si toate organizatiile care mentineau vie posibilitatea opozitiei in raport cu despotismul comunist."
Punctul 1 pe care vreau sa-l subliniez (desi sunt convins ca majoritatea s-a prins despre ce e vorba). Pai.. era nevoie de comunism pentru ca partidele istorice sa dispara!? Uitati-va ce rapid a disparut in timpul democratiei un partid precum Partidul National Taranesc.
Punctul 2 se refera.. la al doilea partid istoric cunoscut din Romania. Ei bine, da, Partidul National Liberal. Cat credeti ca mai are de trait acum dupa scindare. Si inca o intrebare la care va rog sa raspundeti sincer.. cine a contribuit decisiv la aceasta scindare? Ei bine, aceeasi persoana care a fost si declansatorul intregului "circus" din politica romaneasca de la aceasta ora. Dap, ati ghicit despre cine e vorba... Sa ne traiesti, domnule Presedinte (Traienele, cum iti zic amicii la Golden Blitz)!
Acum totalitarismul politic nu mai e reprezentat de un partid ci de o persoana care vrea sa tina sub control tot ce misca in tara asta... Si apeleaza la orice mijloace pentru a atinge acest scop. Voi ce ziceti de gandirea mea?
Astept comentariile voastre de orice fel.
"Au fost interzise si distruse partidele istorice, precum si toate organizatiile care mentineau vie posibilitatea opozitiei in raport cu despotismul comunist."
Punctul 1 pe care vreau sa-l subliniez (desi sunt convins ca majoritatea s-a prins despre ce e vorba). Pai.. era nevoie de comunism pentru ca partidele istorice sa dispara!? Uitati-va ce rapid a disparut in timpul democratiei un partid precum Partidul National Taranesc.
Punctul 2 se refera.. la al doilea partid istoric cunoscut din Romania. Ei bine, da, Partidul National Liberal. Cat credeti ca mai are de trait acum dupa scindare. Si inca o intrebare la care va rog sa raspundeti sincer.. cine a contribuit decisiv la aceasta scindare? Ei bine, aceeasi persoana care a fost si declansatorul intregului "circus" din politica romaneasca de la aceasta ora. Dap, ati ghicit despre cine e vorba... Sa ne traiesti, domnule Presedinte (Traienele, cum iti zic amicii la Golden Blitz)!
Acum totalitarismul politic nu mai e reprezentat de un partid ci de o persoana care vrea sa tina sub control tot ce misca in tara asta... Si apeleaza la orice mijloace pentru a atinge acest scop. Voi ce ziceti de gandirea mea?
Astept comentariile voastre de orice fel.
4 comentarii:
acum sunt cu ochii grei tare. insa trebuie sa subliniez un detaliu extraordinar de important in observatiile tale asupra raportului. exista niste diferente de importanta majora intre totalitarism si autoritarism. precizez ca aceste diferente trebuie neaparat luate in considerare atunci cand clasificam un regim drept "totalitar". nu este cazul lui Basescu. el poate fi exponentul unui "regim autoritar", specific statelor de mana a 14-a(spun asta fara a-mi dispretui tara). basescu nu este capabil sa "persecute", "asupreasca", "masacreze", "submineze", "ucida","tortureze", "anihileze"...s.a.m.d.(pt mai multe detalii recomand Sheila Fitzpatrick- "Ordinary life in extraordinary times"...e digerabila; pt detalii in privinta diferentelor dintre regimuri totalitare si autoritare- Juan Linz...recomand tot ce a scris).
Am sa incerc sa tin cont de sfaturile tale in masura in care voi avea timpul necesar sa fac asta. Deocamdata, ca necunoscator, nu pot sa zic despre "regimul" (i-as zice mai degraba "stilul") actual ca este totalitar sau autoritar. Pot sa spun sigur ca are un caracter destul de aparte.. sa-i zicem "originalul stil basescian".
Stimate domn, faptul ca se face atat tam-tam pentru ce s-a intamplat nu face decat sa de apa la moara celor ce au provocat acele manifestari grobiane din, ceea ce totusi ar trebui sa fie, institutia cea mai importanta a statului.
Problema cea mai importanta nu este ceea ce a vrut Basescu, ci, insasi momentul in sine si anume "condamnarea regimului comunist din Romania". Trebuie tinut cont ca este singurul presedinte al Romaniei post '89 care a avut curajul sa faca un asemenea demers.
O sa ma intrebi de ce este necesara condamnarea comunismului...raspunsul este mai simplu decat pare. Comunismul trebuie condamnat pentru a nu mai aparea asa zisi cetateni care sa spuna ca "inainte era mai bine", pentru ca inainte aveai serviciu, aveai casa, aveai masa etc uitand cu desavarsire ceea ce insemna sa ai casa si serviciu: zile intregi de stat la cozi, ani de asteptat pentru un televizor color sau o masina si, mai ales, frica de vecinu' care te putea oricand turna.
De asemenea, condamnarea comunismului inseamna condamnarea aplaudacilor de dinainte, care, printr-un reflex pavlovian incepeau sa strige Ceausescu - PCR la simpla auzire numelui preaiubitului conducator. Din asemenea robotei s-au nascut incultii de astazi, sa moara mama de nu ma duc sa ascult o manea, mancati-as.
Condamnarea comunismului trebuie luata ca atare, ca un simplu gest simbolic; pentru asta a fost creat raportul Tismaneanu. Trebuie retinuta doar aceasta idee si nimic mai mult (oricum nu cred ca a stat cineva sa citeasca 600 de pagini). Cat despre raportul in sine trebuie doar tinut cont ca a fost scris de oameni.
Acum, despre ce ai scris "matale" legat de "interzicerea si distrugerea" partidelor istorice: partidele alea au fost interzise iar liderii lor exterminati, nu au disparut pur si simplu cum s-a intamplat cu PNT-ul sau cum probabil se va intampla cu PNL-ul. Disparitia PNT-ului si degringolada PNL-ului sunt lucruri normale si nimeni nu a fost/va fi omorat pentru ca au fost membri. Intre noi fie vorba, liderii lor si ale altor partide chiar merita la canal, dar din cu totul alte motive.
Apreciez ceva mai mult comentariile oamenilor care se semneaza. Dar m-am gandit ca e ok sa-l accept ca drept la replica oricum. Nu sunt de acord cu ce scrii tu acolo, domnule/doamna "Anonim", dar m-am hotarat sa nu mai polemizez pe tema asta. Spor la viata de zi cu zi tuturor. Eu o sa iau Emigrin cum mi se va oferi ocazia.
Trimiteți un comentariu